منتدى طبيعي: علي شان - الملف الشخصي

الفيسبوك في الثمانينات ايام زمان
الخليج اثبت للعلم بانه يملك الفيسبوك منذ الثمانينات والستينات والدليل

هو هذا شكول كرة قدم هذا شكول عيب لذيذ جدا

اه يالطابع الزين هوايته تبادل مناظر ههههههههه


هذا يراسل فقط فتيات يعني الفتيان مالكو فرصة ابد

مرحباً
هذا شريط مخصص لكتابة اخر اخبارنا ونشاطاتنا .

الغيرة والغزل, لهاينز كينج (1831-1904)

بحسب ويكبييديا الغيره هي "أفكار، وأحاسيس وتصرفات تحدث عندما يعتقد الشخص أن علاقته القوية بشخص ما تهدد من قبل طرف آخر منافس، وهذا الطرف الآخر قد يكون مدركا أو غير مدرك أنه يشكل تهديدا".

من ناحية تطورية فان الغيرة هي تكيف ساعد الانسان على توريث جيناته للجيل اللاحق ولا علاقة للغيرة بالاخلاق الا بالسنوات الحديثة من تاريخ الانسان بحيث جميع التصرفات التي كانت تكيفا للبقاء او لتمرير الجينات او للحماية اصبحت متعلقة بمنظومة الاخلاق .

وكان أحد شعراء العرب في الجاهلية مشهور عنه بالغيرة الشديدة وكان أصحابه يحذرونه منها فلما تزوج كان يسير هو وزوجته في الطريق فرأى رجلاً ينظر إلى زوجته فطلقها، ثم تعرض للوم من أصحابه فقال لهم

سأترك حبها من غير بغض .........ولكن لكثرة الشركاء فيه
إذا وقع الذباب على طعام .........رفعت يدي ونفسي تشتهيه
وتجتنب الأُسُود ورود ماء .........إذا كان الكلاب وَلَغْنَ فيه

إذن ان ما نتصوره اخلاقا هو بالاساس سلوكيات بدائية ساهمت بحفظ النوع الانساني مثلها مثل الشجاعة بوجه الاعداء او الخوف من الثعابين والنار .

بقعة الرب
إن الإيمان بالله أمر مندمج بعمق في دماغ ِالانسان, والدماغ يبدو مبرمجاً لتقبل التجارب الدينية, وهذه النتيجة هي حصيلة دراسة حاولت معرفة السبب وراء كون الدين ظاهرة عالمية وحاضرة في معظم الأماكن والأزمنة.

بعض العلماء يبحثون عن منطقة عصبية, اسموها "God spot" والتي يفترض أنها تقوم بالسيطرة على الاعتقاد الديني, وهي مقسمة - كما يعتقد العديد من العلماء - على عدة مناطق تكون الشبكة التي تمثل الأساس الحيوي للمعتقد الديني.

يقول الباحثون بأن النتائج التي توصلوا إليها تؤكد الفكرة السائدة بأن الحس الايماني قد تطور مع تطور البشر, لان له أهميته في تعزيز فرص البقاء

الايمان الديني والسلوك الديني, كلاهما علامة مميزة للإنسان, فلا يوجد أي حيوان أظهر تصرفاً مماثلاً أو مشابهاً للتصرف البشري؛ إن نتائجنا المميزة اظهرت أن هناك مركبة مهمة في الدماغ تخص الاعتقاد الديني, وهذا يدعم التصور الذي توصل إليه الباحثون النفسانيون بأن الايمان الديني هو ذو اساس تطوري, وقد كان فعالاً جداً في عملية التطور. يقول البروفيسور جوردن جارفمان, من المؤسسة الأمريكية لاضطرابات الأعصاب والصدمات في بيثيسدا, قرب واشنطن : العلماء انقسموا, بين من يظن أن للايمان أصل بايلوجي, وهؤلاء العلماء التطوريين اقترحوا أن الانتخاب الطبيعي ــ وفقاً لداروين ــ يفضل الأفراد الذين لهم اعتقاد ديني على اولئك الذين ليس لديهم اعتقاد كهذا؛ حيث أن هذا الإيمان يساعد في الحالات الصعبة, بينما يظن بعض آخر أن الايمان هو أحد نتائج الرغبة الانسانية في البحث عن الحقيقة، والايمان بالأديان والقوى الخارقة كان أحد طرق تلبية تلك الرغبة, وهي التي تجعل الدماغ الانساني مبدع ومتطور.

في آخر دراسة, تم نشرها في مجلة الأكاديمية الوطنية لتقدم العلوم, قام العلماء بتحليل ادمغة مجموعة من المتطوعين, الذين كان عليهم أن يفكروا بالدين, الأخلاق, وبمختلف الأسئلة الأخرى, ولأغراض التحليل استخدم العلماء تصوير الرنين المغناطيسي, لملاحظة أي الدوائر الكهربائية يتم تنشيطها في الدماغ.


وجد أن هؤلاء المتطوعين, ورغم اختلاف أديانهم ومعتقداتهم "وبينهم ملحدون" كلهم قاموا باستخدام نفس الدائرة الكهربائية في الدماغ لحل المعضلات الأخلاقية, وهي نفسها التي تم تنشيطها أثناء تعامل المتطوعين المتدينين مع الأفكار المتعلقة بالرب.


وجدت الدراسة أن عدة مناطق تم تنشيطها في الدماغ, بضمنها الفص الأمامي للقشرة الدماغية, وهو جزء متطور لا تمتلك سائر الحيوانات تراكيب مشابهة له, وجزء آخر أكثر تعمقاً – وهو منطقة موجودة لدينا ولدى كائنات انفصلت عن خطنا التطوري قبل أزمنة سحيقة، يتشاركها الانسان مع الغوريلا.

لا يوجد شيئ مميز في الاعتقاد الديني في تلك التراكيب الدماغية, ببساطة, لا يوجد ما يسمى بـ"بقعة الرب", لكن تلك الوظيفة مشتركة بين اجزاء عديده من النظام الإيماني في الدماغ, وهذه الاجزاء نستخدمها يومياً ــ بروفيسور جارفمان.


إن البحث عن بقعة الرب قاد العلماء في العقود الاخيرة إلى مناطق دماغية مختلفة ، منها ما قادهم إلى "الفص الزمني temporal lobe" المتمركز فوق كل أذن, وذلك لأن المصابين بالصرع في تلك المنطقه يصرحون دائماً بمرورهم بتجارب إيمانية, وهذا ما أدى بالعالم فيلاينور رامشندران من جامعة كاليفورنيا في سان دييغو إلى تعرض عدة مرضى مصابين بــ"صرع الفص الزمني" إلى سماع عدة كلمات , لها معنى ديني , جنسي وكلمات اعتياديه, وقاس مستويات المنعكسات العاطفية, وقد وجد أن الكلمات الدينية تسببت بتجاوبات عالية وغير طبيعية عند أولئك المرضى.

هذا أدى بالعلماء الى اختراع اداة خاصة, تولد مجال مغناطيسي يحاكي الحقل المغناطيسي للفص الزمني. بواسطة "خوذة الرب"، وجد مايكل بيرسينجر من جامعة اونتاريو، وجد انه يستطيع ادخال الدماغ في تجربة دينية صناعية , وقد قال من أرتدوا هذه الخوذه أنهم قد احسوا بحضور روحي او شعروا ببركة إلهية

د. بريسنجر قال ان (8) من اصل (10) قد احسوا بالتجارب الدينية اثناء ارتدائهم الخوذة، بينما قال الدكتور الملحد المشهور عالمياً "ريتشارد داوكنز" أنه لم يجد الله اثناء ارتدائه الخوذة عند اعداده لتقرير لمحطة BBC, لكنه احس بخدر في الاطراف وقال أنها اثرت على تنفسه أيضا.

دراسات اخرى تضمنت بوذيين اقترحت ان الجزء العلوي الخلفي من الدماغ هو الذي يسيطر على الاعتقاد الديني, بالتحديد الشعور الذي يمر به البعض من الترقي لمستوى اعلى, والذي يحدث اثناء الصلاة.

اندرو نيوبيرك , من جامعة بنسلفانيا , حقن عدة متطوعين ممارسين للبوذية قبل وصولهم الى حالة النرفانا*, وباستخدام كاميرا خاصة, صور توزيع المادة المشعة في الدماغ, والتي ادت بالعلماء الى التعرف للفصين الجداريين الذين أثرا في هذه الحالة.

"عندما لا تكون لدينا معرفه كاملة بالعالم من حولنا , هنا تسنح لنا الفرصة للإيمان بالله , عندما لانجد تفسيرا علميا لاي شيء, نحن نعتمد على التفسيرات فوق الطبيعية، وربما, طاعة قوة خارقة لا نعرفها تسهل عملية ظهور الاديان. " ــ بروفيسور جارفمان.

ان هذا المقال يسلط النظر على مسألتين مهمتين, الاولى ان النشوة الدينيه تم تفسيرها علميا , بل وامكن خلقها اصطناعيا , والثانيه , هي ان النبي محمد "رسول الإسلام" , كان يعاني من أعراض الصرع وفق مصادر الحديث , وكما بينت الدراسات المترجمة , فان الصرع من الممكن ان يسبب التجارب الايمانيه , فهل من الممكن ان يكون محمد الف دينه كله في تجارب الصرع ؟!

* النرفانا هي حالة من السعادة، تصفها العقيدة البوذية، يشعر عندها الإنسان بالاستغناء عن كل رغباته وحاجاته.
المقال للزميل لوسيفر نشره في مدونة ملحدون عراقيون

لتحميل الفيلم الوثائقي بعنوان مكان الله في الدماغ أضغط هنا

I am somewhat unusual as a scientist and evolutionary psychologist, in that I strongly support the teaching of creationism and intelligent design in schools. I personally don’t understand why my fellow scientists in general and evolutionary psychologists in particular oppose it so vehemently. Perhaps it’s because I’m old enough to remember (and to have been educated during) the Cold War.

It’s sobering to recall that it is the 20th anniversary of the fall of the Berlin Wall this year, and that all of my undergraduate students were born into the world where there were no East and West Germany. To them, East and West Germanies are as historically quaint as East and West Roman Empires are to me. During the Cold War, we taught our children what capitalism was and what communism was, whereas children going to school in the Soviet Union and the rest of the Eastern Bloc countries never learned what capitalism was. They learned falsely negative views of capitalism and equally falsely positive views of communism. My wife was one of these children

The communist political leaders did not allow their citizens to be exposed to accurate portrayals of capitalism because they knew, deep down, that anyone who learned what capitalism truly was would naturally opt for it instead of communism. They therefore could not allow their citizens to learn what it was. We, on the other hand, had no such worry, because we knew that anyone who carefully compared capitalism and communism would naturally opt for capitalism. We did not build a wall to keep our people in; anybody who wanted to emigrate to the Soviet Union was free to go. We had entry visas; they had exit visas. Communists had to build a wall to keep their people in, because they knew what would happen if they didn’t. We all learned that they were right in October 1989. We won the Cold War, not because we didn’t allow our citizens to learn about communism, but because capitalism was a genuinely superior economic and social system than communism.

No one who has a better idea or product is ever afraid of an open competition; politicians who can win a majority of the votes fairly and openly never rig the election. So why are scientists, who are supposed to be all for academic freedom of expression and thought, actively trying to suppress creationism and intelligent design in schools? Why are they afraid of an open competition? Why are they acting like Stalin or Mugabe?

Teach our children both evolution and creationism in schools. Any intelligent child who is confronted with comprehensive and accurate views of evolution and creationism will naturally opt for evolution. Those who don’t and instead believe in creationism deserve to live in the dark. Not everybody deserves the truth.

Of course, there is the argument that we shouldn’t teach creationism in schools because it is not true. It is true that it is not true. But then virtually everything they teach in the sociology and women’s studies departments on every college campus throughout the world is false. Yet nobody is calling for sociology and feminism to be censored and banned from schools, and I for one would certainly not support such censorship. I believe anyone who wants to study sociology and women’s studies should be entirely free to do so. Any intelligent student who is confronted with comprehensive and accurate views of evolutionary psychology and sociology will naturally opt for evolutionary psychology. Those who don’t and instead believe in sociology deserve to live in the dark. Not everybody deserves the truth.

Another possible objection is the separation of church and state mandated by the Constitution. Maybe the Constitution needs to be amended slightly to allow the teaching of creationism in schools (although I personally don’t think the teaching of creationism in public schools is a major breach of the separation of church and state). The Constitution is not a perfect, prescient document (after all, it’s not the Bible!); that is why there have been so many amendments to it. Whether we like it or not, creationism – the fact that so many people believe in it, especially in the US – is a fact of life that we can neither change nor ignore. It is better to confront it head on and expose its flaws than to ignore it, hiding behind the Constitution. If we continue to ignore creationism in school, the children can never eliminate the possibility in their mind that it just might be true.

I think it’s time that we scientists stopped acting like our product – the theory of evolution by natural and sexual selection – was somehow inferior to creationism and intelligent design, and we could not win the competition for best ideas fairly and openly. We should stop acting like the communists during the Cold War.
http://www.psycholog...-tear-down-wall
السؤال هو : هل تؤيد تدرس نظرية الخلق مع التطور في المدارس ؟ ولماذا ؟